
這些天兩則新聞頗惹人關(guān)注,一則是為美國奧運隊提供服裝的Ralph Lauren被爆出衣服是中國生產(chǎn)的的,另一則是Adidas要關(guān)閉在蘇州的中國最后一家直屬工廠。
關(guān)于前一條,Ralph Lauren一直是美國奧運隊的服裝提供商,08年北京奧運會時的服裝也肯定是中國生產(chǎn)的,當(dāng)時怎么不吵,現(xiàn)在說的好像上升到國家利益高度了。Ralph Lauren不得不承諾接下來的冬奧會服裝一定在美國本土生產(chǎn)。
Adidas關(guān)閉工廠也是必然的,一來Adidas這種品牌都屬于marketer,本來有沒有自己工廠就無所謂,二來工廠在蘇州,那里的各方面成本不是一般高了。
記得當(dāng)年寫碩士論文時研究的是服裝外貿(mào)產(chǎn)業(yè)鏈,當(dāng)時得出的一些結(jié)論基本都要應(yīng)驗了。只是沒想到產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的會如此快以及徹底。原以為至少會梯度轉(zhuǎn)移一下,從沿海轉(zhuǎn)移到內(nèi)陸,現(xiàn)在直接轉(zhuǎn)移到國外去了。
去年這時候我寫過一篇關(guān)于優(yōu)衣庫的專欄,說的是前年買的三條優(yōu)衣庫褲子都是中國生產(chǎn)的,到去年再買三條時,沒有一條在中國生產(chǎn)。
當(dāng)然這里要說明的是,其實咱們說的生產(chǎn)都是指縫制環(huán)節(jié),而縫制在整個服裝的生產(chǎn)成本中所占的比例并不大,可能在10%左右。面料其實才是大頭,這個留在中國的可能性還是比較大的,因為相比較服裝加工,面料生產(chǎn)算資本密集型的。有一個佐證是上海和北京的intertextile面料展一年比一年興旺,說明產(chǎn)業(yè)還在中國。
服裝縫制是如何勞動密集型?我以前曾去過一個生產(chǎn)戶外運動服裝的工廠,原以為會有什么高科技。其實沖鋒衣和縫制別的衣服沒什么區(qū)別,只是最后在衣服內(nèi)側(cè)的鋒線部分壓上一層膠,這樣就不會漏水了。所以,這些工廠確實很容易被取代,那家在嘉定徐行的工廠不知道現(xiàn)在還是否在運轉(zhuǎn)。當(dāng)然,對于那些當(dāng)時買地開廠的工廠主,雖然工廠可能開不下去了,但土地的升值則是意外的回報。
然而,無論是H&M、Gap這種自己開店的品牌,還是Nike、Adidas這種依靠代理商的品牌,他們的策略都是不囤地,能租則租,這樣能提高資金使用效率。生產(chǎn)上則是一旦成本上升就換個國家,理論上中國雖然工資上升,但也不到離譜階段,而且中國工人的生產(chǎn)效率是非常高的。不說一個抵兩,兩個抵三是有的,而且手藝也好不少。然而,中國的各方面成本也都高企,據(jù)說物流可能占到成本的20%,再加上說不清道不明的費用不計其數(shù)。比較優(yōu)勢確實喪失殆盡。
這么說真是可惜了Ralph Lauren,如果產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的再快一點,這批奧運服裝的生產(chǎn)就不會是在中國,可能會在越南、老撾、柬埔寨。那樣美國政客就只能說Ralph Lauren此舉幫助了第三世界國家就業(yè),體現(xiàn)了國際老大哥的風(fēng)范。現(xiàn)在,真逼著Ralph Lauren在美國本土找加工廠,要不咱們這里商人去美國投資開個服裝廠?
原文鏈接
更多時尚資訊 盡在觀潮時尚網(wǎng)